Temps de lecture estimé: 3 minutes

Le web regorge de mauvaises discussions, mais certains sont éclairés par un rayon aveuglant de vérité. Récemment, commentant l'éternelle diatribe entre GIMP et Photoshop, le point central du problème est apparu: le problème, ce sont les utilisateurs qui recherchent une alternative gratuite et s'attendent à ce qu'elle soit identique à l'équivalent commercial.

C'est le syndrome classique "Je passe à Linux mais où est mon ordinateur?".

Mais la discussion est devenue intéressante lorsque quelqu'un a répliqué avec la ballade habituelle: "Si GIMP était meilleur que Photoshop, tout le monde l'utiliserait. Le problème n’est pas entre la chaise et l’écran.

Ecco, C’est là que s’effondre toute la logique du consommateur de logiciels habitué aux plats cuisinés.. Il est temps de mettre les points sur les i’ et d'expliquer pourquoi ce raisonnement est non seulement faux, mais profondément néfaste à la culture numérique.

L'erreur fondamentale: embrouiller “qualité” avec “habitude”

La première erreur, énorme, c'est penser que la diffusion d'un logiciel est directement proportionnelle à sa qualité intrinsèque. J'en ai déjà parlé dans 2010: Photoshop ne domine pas parce qu'il est globalement "meilleur"; domine parce que c'est la norme industrielle imposée dans les écoles depuis des décennies, dans les académies et les entreprises.

je veux être clair: Je ne pense pas que GIMP soit meilleur que Photoshop, ou vice versa. En ce qui me concerne, il n'y a pas deux programmes concurrents. C’est une question d’écosystème et de monopole éducatif, pas de code. Terrible "si c'était mieux, ils l'utiliseraient" cela signifie ignorer l'inertie. C'est comme dire que McDonald's fabrique les meilleurs burgers du monde parce qu'il en vend des milliards.. Mieux que quoi? Mieux pour qui? Regarde ce que je dis: ce n'est pas comme ça.

Juste pour rendre la situation encore plus claire. je suis Adobe:

• J'embauche des dizaines de développeurs de logiciels,
• J'ai fixé un prix d'abonnement élevé (certains diraient disproportionné) créer mon propre logiciel perçu à partir de la valeur la plus élevée,
• Je propose des abonnements à prix réduit, même beaucoup, aux écoles, académies, associations et entreprises (Je fidélise et habitue le client de demain),
• Les étudiants qui ont découvert ce logiciel, une fois leurs études terminées, ils rechercheront des entreprises qui leur fournissent des compétences avec ce logiciel spécifique,
• Les entreprises qui ont bénéficié du prix avantageux rechercheront des personnes ayant une expérience préalable avec ce logiciel spécifique..

Si ce n'est pas dans une école privée, au moins dans les écoles publiques, vous devez vous familiariser avec les logiciels open source, plus que pour une question économique (aussi important soit-il), pour la question philosophique.

L'alibi et la paresse des conducteurs

La comparaison avec Linux et les problèmes matériels est une arme de distraction massive. Si le Wi-Fi ne fonctionne pas pour vous sur Ubuntu, la faute incombe au fabricant du matériel. Mais si vous ne trouvez pas d'outil sur GIMP, vous n'êtes pas confronté à une barrière technique: tu es face au tien paresse mentale.

Il n'y a aucun pilote manquant; il y a un manque de volonté d'apprendre de nouveaux logiciels. Vous vous plaignez que GIMP n'est pas Photoshop? C'est comme monter sur une moto et se plaindre qu'elle n'a pas de volant. Le problème n'est pas le véhicule; c'est le motard qui prétend conduire une moto comme s'il s'agissait d'une voiture.

Sans parler des différents commentaires “avec GIMP, je voulais enregistrer un PNG, J'ai dû le chercher exportations car si vous enregistrez, cela crée un fichier lisible uniquement par GIMP. Ensuite, arrivé au bon menu, j'ai dû sélectionner l'extension et toute une série de paramètres complexes.… et j'allais même l'enregistrer au format PDF“. J'imagine qu'avec Photoshop tout est beaucoup plus simple: il vous suffit de réfléchir à la manière dont vous souhaitez enregistrer une image et Photoshop l'enregistre.

Le logiciel libre n'a pas de maître

GIMP n'a pas été créé pour voler des parts de marché à Adobe. Il a été créé pour offrir un outil d'édition puissant et performant Librement. Celui qui le développe répond à la communauté, pas à un conseil d'administration qui doit copier les fonctionnalités du concurrent pour vendre des abonnements.

Prétendre qu'un logiciel libre fonctionne pour imiter le bouton que vous aimez est une pure arrogance d'un consommateur gâté..

La chaise, l'écran est votre choix

Oui, le problème est entre la chaise et l'écran. Tant que vous recherchez « l’alternative gratuite » au lieu de « l’outil gratuit », tu resteras prisonnier de cette logique. Adobe vous offre la commodité, mais à quel prix? Au prix d'un abonnement qui n'est pas pour tous les budgets et au prix encore pire de devoir en dépendre. GIMP vous offre la liberté pour le prix d'une demi-heure consacrée à un tutoriel.

Le choix vous appartient. Mais arrêtons de blâmer le logiciel si nous ne voulons pas apprendre.